miércoles, 22 de diciembre de 2010

Bancada del PSUV aprueba Ley que equipara la solidaridad internacional con la injerencia imperialista

Con los votos de la mayoría de la bancada parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) fue aprobada en la noche de este martes la contradictoria Ley de Defensa de la Soberanía Política y Autodeterminación Nacional en la cual "equipara la Solidaridad Internacional entre los pueblos, con la injerencia desestabilizadora del imperialismo estadounidense" para derribar gobiernos democráticos.

El instrumento legal, que contiene 10 artículos, tiene por objeto Proteger el Ejercicio de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional de la Injerencia Extranjera, "que mediante ayudas económicas o aportes financieros destinadas a organizaciones con fines políticos, dedicadas a la defensa de los derechos políticos o personas naturales que realicen actividades políticas, puedan atentar contra la estabilidad y funcionamiento de las instituciones de la República", reza el Artículo 1.
Para el Partido Comunista de Venezuela (PCV), la forma como está redactada la Ley pone al mismo nivel la solidaridad internacional y el Internacionalismo Proletario que luchan en el mundo contra el Enemigo de Clases y la Injerencia de Potencias Extranjeras para imponer a los pueblos sus designios imperiales.
En voz del diputado Edgar Lucena, mostró por una parte el acuerdo del PCV con parte de la ley porque condena "cualquier forma e intervención imperialista, a través de su financiamiento y todo tipo de recurso proveniente del narcotráfico", agregó.

Sin embargo, el diputado Lucena dijo la bancada comunista salvaba su voto por considerar que no garantizaba, a su juicio, la Consolidación del Internacionalismo Proletario. "Nosotros consideramos que tal como está planteada la ley afecta el principio del internacionalismo proletario que se expresa en la cooperación internacional de los trabajadores, de los pueblos y de los movimientos revolucionarios del mundo", explicó Lucena.

Es claro precisar que en el mundo estero se desarrolla una lucha de clases donde se enfrentan explotados y explotadores, donde se ve enfrentados irreconciliablemente dos proyectos de sociedad, el socialismo liberador y el capitalismo opresor. En ese marco, la lucha se desarrolla en escenarios nacionales e internacionales. Por ello que el PCV opinó que esta Ley va contra el principio de apoyo entre los pueblos.

Para el PCV, el Proyecto de Ley “equipara injerencia imperialista con solidaridad internacionalista. En la exposición de motivos, se propone que se toma en referencia a Simón Bolívar. Eso es algo bastante alejado de la realidad”, señaló Lucena.

Recordando que si hubo un pueblo que recibió solidaridad y dio solidaridad en recursos económicos, en armas y en hombres y mujeres, fue el pueblo venezolano.

“Y el Libertador Simón Bolívar recibió solidaridad en recursos económicos, en armas y en hombres y mujeres, de distintos países y gobierno. Eso lo consideramos Solidaridad Internacionalista, y es distinto y antagónico con el financiamiento que hace el imperialismo norteamericano con organizaciones, llamadas ONGs o partido políticos de la derecha para la desestabilización y derrocamiento del Gobierno Nacional para imponer títeres al servicio del imperialismo”, subrayó.

Insistiendo que este proyecto de Ley equipara ambas cosas y por esa razón de principios el Partido Comunista no puede apoyar dicho proyecto, Es antihistórico ese planteamiento”, termino señalando el dirigente a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Comunista de Venezuela.

Por su parte el diputado Rafic Souki, del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), manifestó que con esta ley se evitará que partidos políticos y organizaciones no gubernamentales sean financiadas por factores externos a los objetos de perpetrar acciones desestabilizadoras en el país.

La bancada parlamentaria opositora -Podemos y Frente Humanista- votó en contra por considerar que "es un acto más de persecución a la disidencia".


Fuente: en lucha, Comunistas Chacao. http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com www.tribuna-popular.org/

domingo, 19 de diciembre de 2010

Ideas expresadas por Raúl el pasado 1ro. de agosto que pueden servir para el análisis de los colectivos

Fragmentos del discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de las Convenciones, el 1ro. de agosto del 2010:

Luego de meses de estudio en el marco
de la actualización del modelo económico
cubano, el Consejo de Ministros en su última
reunión, efectuada los días 16 y 17 de julio,
con la participación de los vicepresidentes
del Consejo de Estado, otros miembros del
Buró Político y del Secretariado del Comité
Central, los primeros secretarios de los comi
tés provinciales del Partido y los presidentes
de los consejos de la administración provin
cial, así como los cuadros centros de la
CTC, demás organizaciones de masas y
la UJC y altos funcionarios de los orga
nismos, acordó un conjunto de medidas
para acometer, por etapas, la reducción de
las plantillas considerablemente abultadas
en el sector estatal.

En una primera fase, que planificamos
concluir en el primer trimestre del próximo
año, se modificará el tratamiento laboral y
salarial a los trabajadores disponibles e
interruptos de un grupo de organismos de la
administración central del Estado, supri
miendo los enfoques paternalistas que
desestimulan la necesidad de trabajar para
vivir y con ello reducir los gastos improducti
vos, que entraña el pago igualitario, con
independencia de los años de empleo, de
una garantía salarial durante largos períodos
a personas que no laboran.
El éxito de este proceso dependerá en
buena medida del aseguramiento político
que debemos acometer, bajo la dirección del
Partido y con la activa participación de la
Central de Trabajadores de Cuba y las orga
nizaciones sindicales. Es preciso conformar
un clima de transparencia y diálogo donde
prime la información oportuna y diáfana a los
trabajadores, en el cual las decisiones sean cole
giadas adecuadamente y se creen las condiciones
organizativas requeridas.

La estricta observancia del principio de idonei
dad demostrada a la hora de determinar quién
merece el mejor derecho de ocupar una plaza,
debe contribuir a evitar cualquier manifestación de
favoritismo, así como de discriminación de género
o de otro tipo, las cuales deben enfrentarse con
toda firmeza.


Fuente: En Lucha, Comunistas Chacao. http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com

sábado, 11 de diciembre de 2010

Cancún, Cambio Climático y WikiLeaks

POR AMY GOODMAN

Cancún, México. Esta semana, se llevan a cabo aquí en Cancún, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, negociaciones de vital importancia para revertir el calentamiento global provocado por los seres humanos. Se trata de la primera reunión de gran importancia desde el fracaso de la Cumbre de Copenhague del año pasado y se desarrolla al término de la década más calurosa de que se tenga registro. Aunque es mucho lo que está en juego, las expectativas son muy pocas y según hemos sabido gracias a los cables diplomáticos clasificados publicados por WikiLeaks recientemente, Estados Unidos, el mayor contaminador de la historia del planeta, está involucrado en lo que un periodista ha llamado aquí “un negocio muy, muy sucio.”

Un negocio sucio de verdad. El año pasado en Copenhague, apenas arribó a la ciudad, el Presidente Barak Obama logró aislar del resto de la cumbre a un grupo selecto de países, al que sólo se podía acceder con invitación, para negociar lo que se dio a conocer como el “Acuerdo de Copenhague.” Este acuerdo esboza un plan para que los países “se comprometan” públicamente a reducir las emisiones de carbono, al tiempo que aceptan comprometerse a algún tipo de proceso de verificación. También, según este acuerdo, los países ricos y desarrollados se comprometerían a pagar miles de millones de dólares a países pobres en vías de desarrollo para ayudarlos a adaptarse al cambio climático y para que tengan economías basadas en energías ecológicas en su camino hacia el desarrollo. Puede que esto suene bien, pero en realidad el acuerdo fue diseñado para reemplazar al Protocolo de Kyoto, un tratado vinculante a nivel mundial que cuenta con más de ciento noventa países signatarios. Llama la atención que Estados Unidos nunca lo haya firmado.

Los cables del Departamento de Estado estadounidense publicados por WikiLeaks ayudan a esclarecer lo que sucedió. Uno de los principales críticos de los países desarrollados en la etapa previa a la cumbre de Copenhague fue el Presidente Mohamed Nasheed de la República de Maldivas, un país formado por pequeñas islas en el Océano Índico, quien finalmente suscribió el Acuerdo de Copenhague. Un memorando secreto del Departamento de Estado de EE.UU. filtrado a través de WikiLeaks, fechado 10 de febrero de 2010, resume las consultas que hizo el entonces recientemente nombrado embajador de Maldivas en Estados Unidos, Abdul Ghafoor Mohamed. El memorando informa que durante su encuentro con el enviado especial adjunto de Estados Unidos para el cambio climático Jonathan Pershing, el embajador dijo:
“A Maldivas le gustaría que los países pequeños como Maldivas que están en la primera línea del debate sobre el cambio climático, reciban una ayuda concreta por parte de las economías mayores. De esa manera, otros países se darían cuenta de que pueden obtener ventajas a partir de su expresión de conformidad”. Mohamed pidió cincuenta millones de dólares para desarrollar proyectos tendientes a proteger Maldivas del aumento del nivel del mar.
Pershing figura en un memorando relacionado al de Maldivas, y fechado una semana después, que refiere a una reunión que tuvo con Connie Hedegaard, Comisaria Europea de Acción por el Clima que desempeñó un papel clave en Copenhague, al igual que ahora en Cancún. Según el memorando “Hedegaard sugirió que los países de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por sus silgas en inglés) ‘podrían ser nuestros mejores aliados’ ya que necesitan financiamiento.” En otro memorando, fechado 17 de febrero de 2010, se informó que “HEDEGAARD respondió que debemos hacer algo respecto a los países que no cooperan, como Venezuela o Bolivia.” Las declaraciones provenían de una reunión con el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Asuntos Económicos Internacionales Michael Froman. El memorando continúa diciendo: “Froman estuvo de acuerdo en que necesitamos neutralizar, cooptar o marginar a estos y otros países como Nicaragua, Cuba o Ecuador.”
El mensaje es claro: Si juegan con Estados Unidos, recibirán ayuda. Si se oponen, recibirán castigo.

Aquí, en Cancún, pregunté a Jonathan Pershing y al principal negociador estadounidense y enviado especial para el cambio climático Todd Stern acerca de los memorandos y acerca de si el papel de Estados Unidos equivalía a soborno o democracia: “Se discute mucho aquí, dentro y fuera de la cumbre, acerca de la coerción que se ejerce tanto para que los países firmen el acuerdo como para castigar a aquellos que no lo firman, como Bolivia y Ecuador. La pregunta que va y viene es: ‘¿Esto es soborno o democracia?’ ¿Qué podemos esperar de esto? ¿Cuáles son sus comentarios acerca de las publicaciones de WikiLeaks?”
Stern respondió: “Acerca de las publicaciones de WikiLeaks, en sí mismas, no tengo comentarios, es la postura del gobierno de Estados Unidos. En relación a su pregunta más amplia, le contaré una breve anécdota. Ha de recordarse una de las intervenciones más enérgicas, elocuentes y fuertes de la noche final de la Cumbre de Copenhague del año pasado, cuando el ministro de Noruega, Eric Solheim, se puso de pie tras haber sido acusado directamente de que Noruega incurría en soborno por ser tan generosos en sus contribuciones de asistencia para paliar los efectos del cambio climático. Solheim se puso de pie y dejó sin argumentos a quien había sugerido tal cosa, al decirle que no podía, por un lado, pedir ayuda y exponer una sólida causa legítima de necesidad de asistencia por el cambio climático; y por otro lado darnos la espalda y acusarnos de soborno. Si desean acusarnos de soborno, eliminemos entonces la causa de cualquier acusación de soborno, eliminemos el dinero. Estuve completamente de acuerdo con él en ese momento y lo sigo estando ahora.”
Le pregunté: “Entonces ¿qué sucede con los países que fueron castigados? Bolivia y Ecuador...”
Y Stern dijo: “Pasemos a la próxima pregunta.”

El moderador dijo: “Creo que pasaremos a la próxima pregunta, por este otro lado de la sala...”
Sí, esta pregunta se refería a los países a los que Estados Unidos retiró el dinero de asistencia destinado a minimizar los efectos climáticos, como Ecuador y Bolivia, por oponerse al Acuerdo de Copenhague. Tanto él, como Pershing, como el moderador ignoraron la pregunta.
Sin embargo, Pablo Solón, embajador de Bolivia para las Naciones Unidas, sí tiene una respuesta. Solón dijo que los hechos hablan por sí mismos: “Sólo puedo referirme a los hechos, porque una cosa que puedo decir respecto a las publicaciones de WikiLeaks es que no contienen hechos, por tanto no quiero juzgar a ningún país en base a eso, pero lo que les puedo asegurar es que han cortado la asistencia a Bolivia y Ecuador. Eso es un hecho. Además lo dijeron muy claramente: ‘Vamos a cortarla porque ustedes no apoyan el Acuerdo de Copenhague.’ Y eso es chantaje.” El Embajador Solón no se muestra optimista respecto al resultado de las negociaciones que se desarrollan en Cancún.
Solón dijo: “Los compromisos que se plantean en este momento implican un aumento de la temperatura de cuatro grados Celsius. Eso es una catástrofe para la vida humana y para la Madre Tierra”.
————————–

FUENTE:PUBLICADO EL 9 DE DICIEMBRE DE 2010, DENIS MOYNIHAN COLABORÓ EN LA PRODUCCIÓN PERIODÍSTICA DE ESTA COLUMNA. ©2010 AMY GOODMAN. TEXTO EN INGLÉS TRADUCIDO POR FERNANDA GERPE, GABRIELA DÍAZ CORTEZ Y DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL, SPANISH@DEMOCRACYNOW.ORG

AMY GOODMAN ES LA CONDUCTORA DE DEMOCRACY NOW!, UN NOTICIERO INTERNACIONAL QUE SE EMITE DIARIAMENTE EN MÁS DE 650 EMISORAS DE RADIO Y TELEVISIÓN EN INGLÉS Y EN MÁS DE 250 EN ESPAÑOL. ES CO-AUTORA DEL LIBRO "LOS QUE LUCHAN CONTRA EL SISTEMA: HÉROES ORDINARIOS EN TIEMPOS EXTRAORDINARIOS EN ESTADOS UNIDOS", EDITADO POR LE MONDE DIPLOMATIQUE CONO SUR.