Capitalismo verdeamarelho: La hegemonía brasileña en el Mercosur

Juan C. Villegas P.

Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM

 Mercosur: Una creación de la burguesía brasileña

En un artículo anterior[i] se hizo referencia al hecho de que el Mercosur representa al igual que otras modalidades de integración económica, una estrategia adoptada por las burguesías nacionales para expandir sus mercados más allá de sus fronteras nacionales y con ello obtener ventajas derivadas del aprovechamiento de las economías de escala generadas a partir de la existencia de un mayor mercado, con potencialidades para la colocación de una cantidad también mayor de mercancías. En ese sentido, la iniciativa para la conformación del Mercado Común Suramericano a principios de la década de 1.990,  fue impulsada por las burguesías de los países suramericanos con economías más grandes a saber: Argentina y Brasil.

Ahora bien, esta última nación es la que precisamente representa  no solo la economía de mayor tamaño dentro del bloque regional, sino que a su vez, es la que se erige en la actualidad como una de las “economías emergentes” a escala mundial. Además de ello,  la burguesía de ese país tiene la clara visión de convertirlo en la potencia hegemónica del continente suramericano y no solo en lo que se refiere al aspecto futbolístico. De allí que el proceso de expansión económica y la acumulación de capital implícita, conlleva necesariamente a que los capitales brasileños tengan cada vez mayor presencia e influencia a nivel mundial, y en primera instancia, a nivel suramericano. Todo ello apunta a que Mercosur haya sido concebido como un mecanismo para la expansión del capital brasileño y sus socios foráneos, dentro de lo que para la burguesía brasileña es “su zona natural de influencia.”

Cuando el mercado nacional no es suficiente

Este proceso expansionista al cual  algunos autores llaman “internacionalización de las empresas brasileñas”[ii]  toma impulso a partir de la última década del siglo XX en un contexto de liberalización del comercio mundial, y precisamente es en ésta década cuando  la constitución del Mercosur, en palabras deDa Silva,[iii] “funcionó como un nuevo determinante para el establecimiento de las empresas brasileñas en el exterior, preferentemente vía asociación con empresas locales o adquisición parcial o total de capacidad productiva ya existente” Así, lo que en un principio se muestra como la expansión comercial  de empresas de origen brasileño, pasa mediante un desplazamiento de competidores locales más pequeños,  a una fase de acumulación de capital real fijo, lo que amplía aún más las capacidades productivas y de distribución  de dichas empresas.

Desde el punto de vista sectorial, donde existe una presencia internacional importante de capitales brasileños es en lo que se refiere a actividades como extracción de hidrocarburos, petroquímica, minería, textiles, metalurgia, siderurgia, alimentos, bebidas y autopartes. Y desde el punto de su localización, las empresas brasileñas tienen presencia en Estados Unidos de América (EUA), Canadá, la Unión Europea (UE) y como es “natural” en sus naciones vecinas (Brasil limita con 10 países en Suramérica).

Un dato interesante se puede extraer del ranking realizado en 2.011 por la revista América Economía[iv] de las empresas más grandes de América Latina. Dicho ranking abarca 500 empresas evaluando indicadores como: valor de las ventas, utilidad neta,  activos totales y patrimonio. Entre las principales 50 empresas consideradas, se encuentran 11 empresas mexicanas, 3 argentinas, 5 chilenas, 1 colombiana, 1 venezolana (PDVSA) y 29 empresas brasileñas, es decir, más de las mitad. Una proporción similar favorable a la burguesía brasileña se puede observar en la totalidad del ranking de 500.

El desplazamiento de capitales más pequeños

Ya en un contexto más específico, si se focaliza el análisis en el marco del Mercosur, tenemos que según lo afirmado por Raúl Zibechi[v], en el Uruguay, el capital brasileño adquirió varias empresas del ramo frigorífico, al punto de que una sola empresa brasileña acapara el 30% de la producción cárnica y en total, el capital brasileño controla el 43% de las exportaciones de ese rubro, el cual es el principal producto de exportación de la República Oriental. Otro dato muy ilustrativo es el que indica el mencionado autor  cuando afirma que “de las diez principales empresas exportadoras del Uruguay, cinco son brasileñas, una arrocera y cuatro frigoríficos;”. Por otra parte, Petrobrás controla 89 estaciones de servicio en el mencionado país, con lo cual pasó a dominar el 22% del mercado uruguayo de combustibles.

En Paraguay el capital brasileño se expande mediante la compra masiva de grandes extensiones de tierra destinadas a la producción de soya y a la actividad ganadera. Dicha situación ha llevado a afirmar al investigador Marcos Glauser[vi] “que casi 5.000.000 de hectáreas están en manos de brasileños”. Al igual de lo que sucede con la carne uruguaya, la soya es el principal rubro de exportación del Paraguay (uno de los principales productores a nivel mundial) y de nuevo, una parte importante de dicha producción es controlada por el capital brasileño.   

En la Argentina, la presencia de las transnacionales brasileñas abarca sectores estratégicos para la  economía de ese país, como es el caso de la explotación de hidrocarburos en la cual Petrobrás se convirtió en el principal inversionista extranjero durante el año 2.006, al llegar a la cifra de 3.000 millones de dólares. Asimismo, la empresa Camargo Correa controla el 46% de la industria cementera argentina, la multinacional Ambev es propietaria de Quilmes, la principal empresa cervecera de ese país, Friboi compró Swift, con la cual la multinacional brasileña se consolida como la mayor empresa frigorífica a nivel mundial, el 97% del mercado argentino del acero es de propiedad. Así, la presencia del capital proveniente de Brasil se hace presente en otras actividades como: materiales de construcción,  comercio, construcción, banca, automotriz, autopartes, petroquímica, etc.    

En Venezuela, la tendencia general ha sido el decrecimiento de las inversiones de capital proveniente de Brasil, sin embargo,  es muy relevante la actividad de la empresa Odebrecht, dedicada a la construcción de grandes obras de infraestructura y a la ejecución de proyectos de desarrollo rural que han sido contratados por el gobierno venezolano De igual modo, es relevante la compra de aviones a la empresa Embraer, para ampliar la flota de la aerolínea estatal Conviasa. La entrada plena de este país al Mercosur posibilita la presencia más activa y cada vez más creciente de empresas brasileñas, lo cual puede manifestarse en primera instancia, mediante la entrada de productos provenientes de ese país, lo que generará dificultades a las ya ineficientes empresas venezolanas de adaptarse a la competencia proveniente de empresas con mayores niveles de productividad y con niveles aún mayores de capitalización. El resultado a la larga puede ser el desplazamiento de los  poquísimos capitales locales que se dedican a actividades de manufactura, con lo cual, sería ilusorio pensar que el capital brasileño se detendrá ante la posibilidad de controlar sectores estratégicos de la economía venezolana.

Una evidencia de la capacidad del capital brasileño de internacionalizarse se puede obtener si se revisan datos también  publicados por la revista América Economía[vii]  en donde se detallan las inversiones realizada por empresas de Brasil en el extranjero durante el año 2.009. Estos datos revelan que durante ese año, la inversión foránea de empresas Brasileñas ascendió a 87.148 millones de Dólares de EUA, cifra muy significativa si se tiene en cuenta el tamaño de las economías del resto de las naciones del Mercosur. Si se considera el mismo año de referencia, se evidencia con base a cifras publicadas por la CEPAL[viii]  que el monto de la inversión mencionado, es equivalente al 28% del PIB de Argentina, el 26% del PIB de Venezuela, casi 3 veces el PIB del Uruguay y más de 6 veces el PIB del Paraguay. Adicionalmente, la referida  publicación revela que estas empresas obtuvieron durante el mismo periodo un total de 61.000 millones de dólares en ingresos por ventas y emplearon un total de 179.000 trabajadores en el extranjero. A continuación se presenta el monto invertido por las 15 principales empresas con inversiones en el extranjero durante 2.009, así como la actividad económica que realizan.

Inversión brasileña en el extranjero en 2.009 (millones de Dólares de EUA.)

     

Tomado de la revista América Economía (2.010)

 Otra forma de medir dicha internacionalización es a través del porcentaje de trabajadores que cada empresa tiene en el extranjero, así como  el porcentaje de ingresos que son generados fuera de Brasil, tales datos, que corresponden al año 2.011 se muestran en el cuadro siguiente:

   Internacionalización de las multinacionales brasileñas (20 principales en 2.011) 

Empresa	Sector	Empleos en el  exterior (%)	Ingresos ext. (%)
JBS –Fribol	Alimentos	61,7	77,4
Gerdau	Metalurgia	45,3	52,0
Odebrecht	Construcción	45.0	51,8
Metalfrio	Electrónica	47,4	40,0
Ibope	Servicios	55,2	29,7
Andrade Gutierrez	Construcción	44.7	33,3
Coteminas	Minerales	21,9	88,5
Vale	Minerales	20,8	56,6
Marfrig	Alimentos	37,2	39,0
Ambev	Alimentos	28,5	32,0
Stefanini	Información	37.0	35.7
SABÒ	Vehículos	26,0	29,8
Marcopolo	Vehículos	26,0	29,8
Weg	Mecánica	16,0	39,2
Embraer	Vehículos	5,0	34,9
Magnesita	Alimentos	17,0	29.2
Artecola	Química	20,6	17,7
Camargo Correa	Conglomerado	17,0	17,3
Votorantim	Conglomerado	11,6	21,1
Remi	Mecánica	13,1	6,5

  Tomado de Zibechi (2.012)

                         

Los datos mostrados anteriormente parecen indicar, el carácter transnacional del capital brasileño y el dominio cada vez mayor de actividades económicas en los países integrantes no solo del Mercosur sino del resto del ámbito suramericano.  Plantear esta situación en ningún caso debe entenderse como chovinismo  antibrasileño, simplemente es un ejemplo más de cómo dentro de la dinámica capitalista, los capitales grandes y más eficientes terminan desplazando a los capitales más pequeños, acentuando con ello el proceso de concentración y acumulación de capital. Es por ello que, una vez más se demuestra que así como los capitales no conocen de nacionalidades, las luchas del proletariado deben ser planteadas desde una perspectiva de clase con carácter internacionalista.

 Por otra parte, afirmar que los capitalistas brasileños son “preferibles” que los norteamericanos o europeos, solamente revela la miopía del reformismo nacionalista, obviando el hecho de que (en palabras de Lenin) “el imperialismo es la fase superior del capitalismo” no importa cuál sea su origen geográfico. Por ello, la importancia de que la clase obrera de todo el continente esté en conocimiento de las pretensiones expansionistas y hegemónicas de la burguesía brasileña en la región, y que en particular la clase obrera del Brasil debe plantearse definitivamente la toma del poder político en esa nación, distanciándose de la dirigencia reformista que ostenta el poder político actualmente y potenciando la revolución socialista a escala continental.    

      

Juan C. Villegas P.                       jcvillegasp@gmail.com                   Caracas 20/12/ 2012

Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)- ALEM

---

[i] Villegas, Juan, El ingreso de Venezuela a MERCOSUR, historia, riesgos y perspectivas. Disponible enhttp://www.kaosenlared.net/america-latina/item/29559-el-ingreso-de-venezuela-a-mercosur-historia-riegos-y-perspectivas.html?tmpl=component&print=1

[ii] Ver Carlos Bianco, Pablo Moldovan y Fernando Porta, “La Internacionalización de las empresas brasileñas en Argentina”, Santiago , CEPAL, 2008, disponible en http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/8/32388/DocW22.pdf 

[iii] Da Silva, M. (2003), “A inserção internacional das grandes empresas nacionais” citado por Bianco et al (2008)

[iv] Revista América Economía  http://rankings.americaeconomia.com/2012/las-500-empresas-mas-grandes-de-america-latina/ranking-500-america-latina-1-50.php

[v] Zibechi, Raúl, Brasil Potencia. Entre la integración regional y un nuevo imperialismo, Bogotá. Ediciones Desde Abajo, 2012.   

[vi] Glauser, Marcos, Extranjerización del territorio paraguayo, Asunción BASE-IS, 2009. Citado por Zibechi (2012) 

[vii]  Revista América Economía, “La apuesta de las empresas de Brasil por invertir en el exterior” edicion digital del 17/12/2010 disponible en:   http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/la-apuesta-de-las-empresas-de-brasil-por-invertir-en-el-exterior

[viii] Comisión Económica Para América Latina, Anuario Estadístico 2.011, Disponible en su portal web: http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2011/

La permanente invasión de Israel contra Palestina

por Leandro Albani

AVN.- Hasta 1947, Palestina era un territorio íntegro donde convivían musulmanes, cristianos y laicos. Ese mismo año, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó la partición del país para dar paso a la creación de Israel, único Estado judío en el mundo, que tuvo el automático respaldo de Estados Unidos.

El 14 de mayo de 1948 fue declarada la independencia de Israel y, desde ese entonces, se inició la anexión por parte de Tel Aviv de los territorios palestinos.

Esta situación prosigue en estos días, con la actual invasión militar contra la Franja de Gaza que, hasta el momento, ha dejado más de 20 civiles muertos, entre ellos tres niños.

En paralelo de la conquista territorial de Israel sobre Palestina, se produjo la denominada "diáspora", donde los ciudadanos palestinos debieron abandonar su país.

Se calcula que en la actualidad, dos millones de palestinos viven en el exterior debido al despojo de sus tierras y viviendas.

En 1967, con la Guerra de los Seis Días, el territorio histórico palestino quedó reducido al 22%. Durante ese conflicto, Israel desató su agresión contra Siria, Irak, Egipto y Jordania, provocando la muerte de 23.000 personas, entre civiles y soldados.

En el trascurso de esos 20 años, los sucesivos gobiernos hebreos, bajo la excusa de que los territorios palestinos le correspondían al pueblo judío, mantuvo las anexiones y agudizó la expulsión de palestinos hacia los países fronterizos.

Acuerdos olvidados

En 1978 se firmaron los acuerdos de Camp Davis, y en 2003 los acuerdos de Oslo, los cuales no tuvieron efecto en la estabilización de la región.

En el primero, el entonces presidente egipcio Anwar Al Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin, firmaron la paz para solucionar los conflictos territoriales.

En 2003, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) e Israel acordaron la retirada de las fuerzas hebreas de la Franja de Gaza y Cisjordania, así como el derecho de los palestinos al autogobierno, medidas que Tel Aviv no ha respetado.

Con los acuerdos de Oslo también se le dio vida a la Autoridad Nacional Palestina (ANP), liderada por la organización Al Fatah y Mahmud Abbas.

Desde ese tiempo, Palestina comenzó a recoger amplios apoyos para la creación de un estado independiente y soberano, como también para que se convierta miembro pleno de la ONU, ya que en la actualidad tiene el carácter de observadora.

De los países que integran Naciones Unidas, 126 han manifestado su acuerdo para que la ANP esté representada en el organismo, entre ellos los miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba).

Entre quienes rechazan de pleno el ingreso de Palestina a la ONU se encuentran Estados Unidos, Panamá, Guatemala, Belice, El Salvador, Bahamas, Trinidad y Tobago, Barbados, República Dominicana, Islandia, Croacia, Israel, Marruecos y Liberia, Birmania, Tailandia, Macedonia, Moldavia, Australia, Nueva Zelanda y Papua Nueva Guinea.

Países como México, Colombia, Guyana Francesa, Georgia, Suiza, Eslovenia, Lituania, Estonia y Letonia, se han declarado neutrales frente a esta discusión.

En el caso de Venezuela, el gobierno del presidente Hugo Chávez ha tenido una postura firme de apoyo a la causa palestina. En la jornada de este jueves, el mandatario calificó los bombardeos israelíes como una "agresión salvaje" contra el pueblo de Gaza.

Chávez señaló que el titular de la ANP "va a solicitar una vez más el ingreso de Palestina como miembro de Naciones Unidas, una visión realista, y sin embargo la respuesta es esta".

El robo de la tierra

En la actualidad, Palestina posee apenas un 12% de su territorio histórico. Aunque la Organización de las Naciones Unidas han emitido resoluciones que prohíben el avance de Israel sobre esas tierras, el gobierno hebreo aplica una política de apoyo a los denominados "colonos judíos", quienes ingresan en viviendas palestinas junto a las fuerzas de seguridad y expulsan a sus habitantes.

La ONU además ha aprobado decenas de resoluciones que convocan a la creación de dos Estados, respetando las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días, demanda que Israel ha descartado de forma sistemática.

El caso paradigmático es la Franja de Gaza, pequeña porción territorial en la rivera del Mar Mediterráneo. Esta región, gobernada desde 2006 por el Movimiento de Resistencia Islámica Hamas, se encuentra bloqueada comercial y económicamente. Con tan solo 360 kilómetros cuadrados, en la Franja habitan más de 1.500.000 palestinos, lo que equivale a 4.167 personas por kilómetro cuadrado.

En permanente crisis humanitaria debido al bloque, por estos días Gaza es blanco de un nuevo ataque de las Fuerzas Armadas de Israel. En 2008, Tel Aviv había desatado la operación "Plomo Fundido", que dejó 1.400 palestinos muertos en la Franja.

La actual operación "Pilar Defensivo" desatada por Israel no solo ha cosechado nuevas muertes, sino el rechazo casi total de los gobiernos del mundo. Estados Unidos, como siempre, se apresuró a justificar los bombardeos de su principal aliado en Medio Oriente, argumentando que la seguridad israelí se encontraba en peligro.

Publicado por: pcvchacao.

SEMANA DE SOLIDARIDAD POR PALESTINA A 64 AÑOS DE “AL NAKBA” LIBERTAD, JUSTICIA Y SOBERANIA

Especial FIPP/09 de mayo de 2012. Desde el lunes 14 hasta el sábado 19 de mayo, se llevarán a cabo diversas actividades en solidaridad con el pueblo palestino; con el fin de recordar la ocupación de esa tierra por parte del estado sionista de Israel, por causa de la decisión ilegítima que la Organizaciones de Naciones Unidas adoptó el 29 de noviembre de 1947 y por la cual el 14 de mayo del año siguiente, Israel proclamó su estado en esa milenaria tierra, dando inicio a uno de los mayores despojos conocidos.

La semana inicia con un “Cantapueblos” (Concierto) en el Teatro Nacional, en el cual participarán cultores de la canción necesaria como Alejandrina Reyes, Martha Doudiers, Alí Alejandro Primera, Jesús Mijares, Carmen Julia Rondón, Darvin Romero Montiel, de Maracaibo, entre otros cultores”.

“Las actividades gratuitas y de libre acceso son variadas. También tendremos recital poético en el centro de Caracas, con poetas mujeres, dedicado a la mujer palestina. Este será en Chocolate con Cariño; también una ofrenda floral en la Plaza Bolívar; foro central en la Universidad Bolivariana de Venezuela; muestra fotográfica en el Museo Alejandro Otero con Poetada de Caracas incluida y terminamos la semana con las actividades musicales que los compañeros y compañeras de la Coordinadora Simón Bolívar del 23 de Enero y otros colectivos realizarán el sábado en ese espacio de resistencia y lucha desde las 2 de la tarde”, detalló la periodista y activista, Hindu Anderi, coordinadora General del Foro Itinerante de Participación Popular.

“Agradecemos mucho la solidaridad y el apoyo de todas las organizaciones pro-palestinas y de las instituciones revolucionarias como la Alcaldía Bolivariana Libertador, el Gobierno del Distrito Capital, la Fundación Museos Nacionales, el Museo Alejandro Otero, la Universidad Bolivariana de Venezuela; de cultores, artistas, poetas y activistas de la solidaridad, pues gracias a su participación se llevará a cabo la conmemoración de la semana de solidaridad con Palestina”, expresó la periodista, quien además señaló que “se trata de un cronograma para generar conciencia frente una de las más grandes injusticias que arriba a 64 años con la complicidad de algunos y el silencio de muchos”.

Hindu Anderi agregó finalmente que “no sólo se recuerda la tragedia del pueblo palestino, y la impotencia frente a organizaciones internacionales como la ONU y de gobiernos cómplices, sino la lucha de Palestina, constante y digna; valiente y legítima por sus derechos; el retorno de sus refugiados, su independencia y soberanía; se recuerda hoy y se hace honor a su valentía a pesar de que la humanidad le ha dado la espalda”.

Cronograma de actividades

LUNES 14 DE MAYO 6:00 p.m.	Teatro Nacional /Av. Lecuna, al lado de la Iglesia Santa Teresa. Cerca Estación del Metro Teatros.	CANTA PUEBLOS por Palestina Concierto: Alí Alejandro Primera Jesús Mijares Alejandrina Reyes Carmen Julia Rondón Alí Costas Manaure Martha Doudiers Darvin Romero Montiel (Maracaibo) y otros cantores solidarios
MARTES 15 de mayo 6:00 p.m.	Chocolate con Cariño Esquina de San Jacinto (frente FOGADE)	Recital poético: “Grito de amor a la mujer palestina” Libeslay Bermúdez Alejandra Segovia Ximena Benitez Celenia Arreaza Aracelis García Siboney, y otras poetas solidarios
MIERCOLES 16 de mayo 12:00 m	Plaza Bolívar de Caracas	Ofrenda floral al Libertador
JUEVES 17 de mayo 5:30 p.m.	Universidad Bolivariana de Venezuela /Salón Simón Bolívar	FORO: Palestina: Una herida abierta…una vida que palpita Ponentes: Vladimir Acosta Yul Jabour Basem Tajeldine
VIERNES 18 de mayo 5:00 p.m.	Museo Alejandro Otero /La Rinconada	Muestra fotográfica 64 años de ocupación de Palestina “Al Nakba” Poetada de Caracas por Palestina Centro de documentación Alejandro Otero
SABADO 19 de mayo 2:00 pm	23 de enero Casa de Encuentro Bolivariana Freddy Parra	Encuentro musical “Canción necesaria por Palestina”

Fuente: pcvchacao-enlucha.blogspot.com y Foro Itinerante de la Participación Popular

¿SON DIGNOS TODOS LOS GOBERNADORES DE PRESIDIR LOS COMANDOS CARABOBO?

Todas las personas que llegaron a las gobernaciones con el porta aviones del presidente Chávez fueron designados como jefes de los Comandos de Campaña “Carabobo” en sus respectivos estados, pero eso no significa que todos deben ser ratificados como candidatos a repetir en esas gobernaciones.

Ha sido costumbre de la Dirección Nacional del PSUV, en cada campaña electoral, hacer estas designaciones, aún cuando muchos de ellos no gocen de simpatías de la militancia de base del PSUV de cada estado. Mal podría verse ante la población que se nombrase a otras personas  del partido con credibilidad y que sean verdaderamente revolucionarios para cumplir tal rol. La oposición podría aprovecharse de ese escenario para empujar al ala derechista  gobernante del PSUV a la  desmoralización antes del 7 de Octubre con lo cual podría esta derecha endógena desteñida entorpecer la campaña, favoreciendo con esto a la derecha de la MUD y a su candidato neo fascista.

Nosotros, como corriente bolivariana y socialista Fabricista, no avalamos esta designación por cuanto Hugo Cabezas no es el político más indicado para conducir la campaña en Trujillo para la reelección del presidente Chávez, por su incapacidad demostrada como gobernante, la indolencia ante las necesidades de la población trujillana, sus promesas electorales del 2.008 que han sido incumplidas en sus casi cuatro años de gobierno, la ineficiencia, la gigantesca corrupción administrativa en el estado, hasta el punto de que en organismos nacionales donde el logró colocar a sus súbditos, el gobierno nacional ha tomado la decisión de destituirlos y reemplazarlos por otros.

A las decenas de miles de militantes y simpatizantes de nuestra corriente y al pueblo en general no les debe preocupar esta designación, y para alegría de todos anunciamos que estamos buscando una fórmula para unificar a todas las corrientes y tendencias y a sus respectivos aspirantes a la gobernación, en base a un método democrático que garantice no solo un candidato de la izquierda de mayor aceptación popular para la gobernación, si no en base a un proyecto estratégico y programa político que ese candidato adopte con el objetivo de transformar el estado burgués en un estado comunal, socialista, revolucionario y humanista, que ponga al ser humano en el centro y sujeto de la felicidad y de la justicia social.

Aprovechamos la ocasión para protestar públicamente la destrucción de los murales  que hemos pintado en nuestro municipio, y le advertimos a esa derecha adeco copeyana que hoy hegemoniza y controla el PSUV, que podrán borrar los murales de nuestra corriente, pero jamás podrán borrar de la conciencia de los escuqueños el desastre administrativo que han hecho en el estado Trujillo con lo cual sabotean el proceso bolivariano, y  como “quinta columnas” le hacen el juego a sus homólogos  de la derecha de la MUD. Continuaremos pintando los  murales en nuestro municipio porque es un derecho político constitucional que nos permite expresar libremente  nuestras ideas y nuestros pensamientos sobre lo que se debe hacer en Trujillo y en Venezuela para adecentar y limpiar la política y construir un verdadero socialismo sin corrupción y sin groseros privilegios de una minoría.

CARLOS AGUILAR Y JHONNY AGUILAR

MIEMBROS DEL EQUIPO POLÍTICO DE LA CORRIENTE DEL PENSAMIENTO BOLIVARIANO Y SOCIALISTA “FABRICIO OJEDA” DEL MUNICIPIO ESCUQUE, ESTADO TRUJILLO, ABRIL 2.012

Fuente: pcvchacao-enlucha.blogspot.com y Movimiento Social Corriente del Pensamiento Bolivariano y Socialista "Fabricio Ojeda"

Crisis y medios: La Crisis Política y los Medios de Comunicación

Germán Rey

Para quienes trabajan en ciencias sociales, el tema de la comunicación es algo instrumental para su propio trabajo investigativo o ha sido un punto de contacto entre la producción de los saberes y la señalización de los mismos. Piensen en las laboriosas horas de archivo revisando prensa o incluso escuchando programas de radio de la época. Desde hace ya varios años la comunicación empieza a dejar de ser vista como un factor aledaño al trabajo investigativo en sí y por ello hoy podemos preguntarnos, por ejemplo, ¿por qué los medios de comunicación se han convertido en actores tan importantes, no solamente en cualquier análisis de la crisis política sino importantes en lo que se denomina en la actualidad la recategorización conceptual y práctica del quehacer político internacional en cualquier país del mundo?

"los medios se revelaron ante la opinión pública como factores políticos y creo que se está dando una modificación de la identidad de los medios como actores sociales" GR

Antes de tratar de responder este interrogante, cabe anotar que el problema que encierra nos ayuda a comprender el porqué del espacio que se están abriendo los estudios y escuelas de comunicación en el campo de las ciencias sociales o humanas. Y quizás en virtud de la misma comunicación de este y otros interrogantes, nos estamos familiarizando con preguntas como ¿cuál es la relación entre los procesos comunicativos y la configuración de la vida urbana?, ¿cuáles son los vínculos entre la comunicación y la globalización de las culturas?, ¿cómo se da la conexión entre los procesos de apertura y la globalización económica con la comunicación?, etc. Por fortuna, en América Latina se han iniciado varios estudios pioneros sobre el tema, y nombres como Néstor García-Canclini, Jesús Martín-Barbero, Carlos Monsiváis o Renato Ortiz ya no nos son desconocidos.

En el campo de lo político, tema global del presente libro, podríamos plantearnos las siguientes preguntas: ¿qué pasa con el diseño del Estado a partir de los procesos comunicativos? ¿Se han generado nuevos modos de representación política? ¿Cuáles son? ¿Se han creado nuevas formas para que el ciudadano acceda al debate público? ¿Acceder a las redes de información creadas por los medios les permitirá a los ciudadanos crear un espacio más creativo o eficaz de debate público?

Breve caracterización de los medios de comunicación

Hablar de comunicación en los años cuarenta, especialmente dentro de la escuela norteamericana, era hablar de cómo manejar la información o los flujos de información para hacer más eficiente el manejo de la guerra. Por fortuna esta situación ha cambiado, aunque más adelante haré una alusión a la forma como en Colombia persisten trazas de esta funcionalidad guerrera, al menos en lo que a escuelas se refiere, para abrir el discurso a enfoques más amplios, más contemporáneos.

Una de las primeras características que encontramos al hablar de medios hoy es que son un escenario de representación de lo social. Los medios escenifican ficciones de los conflictos sociales, con mayor o menor distorsión, diría que mayor, de las versiones que están en conflicto, de los puntos de vista que están en competencia en la sociedad, de las posiciones antagonistas respecto a ciertos temas o intereses. En el caso colombiano es claro que parte de la intolerancia que se vive en el país se debe al ejercicio del periodismo colombiano. Del periodismo militante, doctrinal si se quiere, de finales del siglo XIX, hemos llegado a un periodismo más cercano a las nuevas generaciones técnicas de las élites políticas, a un periodismo mucho más cercano a la gestión técnica del Estado, por una parte, y por otra, a un periodismo que (re)crea ficciones de la conflictividad y versiones sobre los diversos actores que hacen circular sin reservas.

Giovanni Bequeloni sostiene que la idea moralista de asociar comunicación con espectáculo debería revertirse hoy a una discusión mucho más seria de las relaciones entre comunicación, televisión y narraciones. Al menos los estudios de Rita Dileda parecen darle la razón. Dileda inicio sus investigaciones etnológicas pioneras en el campo de la comunicación cuando se encontraba elaborando otro tipo de estudios entre las comunidades campesinas de Italia. En ese momento llegaba la televisión al campo italiano y ella empezó a hacer las crónicas del encuentro entre los pobladores y la nueva tecnología. Uno de los aspectos más interesantes de la investigación de Dileda era la relación que los campesinos establecían entre lo narrativo y el nuevo medio y, a la vez, entre el medio y lo nuevo. Ya Walter Benjamin hablando de la prensa, o Baudelaire hablando del pintor moderno, se habían planteado un problema similar: la relación entre la modernidad y la idea de lo nuevo.

En el caso colombiano encontramos que los medios, aún con sus distorsiones e incluso con algunos discursos premodernos, son los que han facilitado un ingreso en lo moderno. Basta recordar que en los años cincuenta, cuando el país estaba acostumbrado a los sainetes o a las comedias de casona, en la televisión —que ya es un instrumento moderno, como lo dijo en su momento Bernardo Romero Lozano— se representaban obras de Strindberg o de Brecht, es decir, obras con estéticas totalmente diferentes a las que predominaban en esa época.

Una segunda característica de los medios es que son el espacio donde se configuran hoy las culturas políticas. Y no precisamente por esos diez minutos al aire que se le entregan a los diversos movimientos políticos; quizás a pesar de que llevan el rótulo de político sean lo más apolítico que hay en la actualidad. Los tres elementos principales que nos permiten identificar a los medios como espacio de configuración de culturas políticas, rápidamente, son su oferta de un sistema de interpretación política, la posibilidad de generar instancias del debate político y de confrontación electoral, y también, su condición de sitio social de expresión de los actores como también de silenciamiento y exclusión. A este respecto cabe recordar los últimos estudios de Paul Virilio, quien nos dice que a la postre es más importante lo que no nos dicen los medios, lo que callan, que lo que dicen. Y yendo más allá, a propósito del silenciamiento y la exclusión, Virilio afirma que las redes de informatización no están contribuyendo a crear precisamente una nueva ágora electrónica, todo lo contrario. Si miramos con detenimiento y cierto realismo esta ágora, lo que encontramos es que los medios están creando una suerte de nueva imagen pública internacional. La discusión sobre este punto es muy amplia y no la voy a abordar en este breve artículo, pero al menos creo que estamos de acuerdo en que no es real pensar que los medios contribuyen a formar esta nueva ágora o un espacio que se le parezca en modo alguno.

¿Cuáles serían las raíces de esta ficción? Un ejemplo sugestivo. Durante su gobierno, Belisario Betancur dice que prefiere una prensa desbordada a una prensa censurada y se pone a la tarea de transferir el dominio de la televisión a la comunidad a través de un mediador que se llamó Consejo Nacional de Televisión. ¿Qué quedó de este debate, especialmente en la discusión sobre información en la Constituyente del 91? Para darnos una idea recordemos que solamente hubo dos artículos de la nueva Constitución que se votaron en secreto: el de la extradición y el de la televisión. Estos son los dos temas que se deben votar en secreto en Colombia. Esto no nos impide plantearnos el problema de la relación entre el acceso de los grupos económicos a los medios y el aumento o disminución del espacio público o incluso las restricciones a dicho espacio.

El Proceso 8.000

El Proceso 8.000 es una especie de laboratorio muy interesante para reflexionar sobre los problema que surgen de la relación medios de comunicación — política. Pude seguir el desempeño de los medios durante el Proceso porque participé en la Comisión Ciudadana de Seguimiento que siguió el proceso al presidente de la República. Puedo decir que durante el Proceso 8.000 los medios se revelaron ante la opinión pública como factores políticos y creo que se está dando una modificación de la identidad de los medios como actores sociales. Más aún, cuando se piensa en la relación entre los medios y otros actores sociales y culturales, como sucede cuando los medios de comunicación deben informar sobre una licitación en la cual ellos concursan o casos por el estilo.

El Proceso 8.000 hizo visible del todo la identidad que están adquiriendo los medios como actores sociales al igual que la naturaleza de sus alianzas. Ya nos es mucho más clara esa transición del periodismo militante y doctrinal decimonónico al periodismo de la transregulación, como se le conoce hoy, donde el liderazgo no reside en los partidos políticos sino en la empresa privada.

Otro punto muy interesante que nos abrió todo un espectro de posibilidades investigativas fue el ritual de la confesión que protagonizó Fernando Botero, ritual que fue craneado hasta el más mínimo detalle por todo un equipo de asesores de mercadeo político. Desde la perspectiva de los medios —que es la que nos interesa por el momento—, el ritual de la confesión de Botero nos mostró que el funcionamiento de los medios obedece más a la lógica de la publicidad y del acontecimiento que a la lógica de la puesta en escena de lo público.

Quizás ustedes se preguntarán que si es tal el poder de los medios, ¿por qué no pudieron derrocar al presidente Samper? La respuesta es casi de Perogrullo: sencillamente porque no podían hacerlo. A diferencia de lo que aconteció con el fin de la dictadura de Rojas Pinilla en el 57, supuestamente dirigida por un sacerdote desde La Porciúncula con apoyo de la opinión pública y la de los medios, los golpes de opinión ya no son posibles en sociedades modernas, fragmentadas y laicas. Este es un punto interesante para discutir. Y otro paso que marca esta transición es el de la concepción del periodismo como oficio a la concepción del periodismo desde la lógica de los medios.

El Proceso 8.000 también nos mostró la transformación de las estructuras familiares de los medios en estructuras empresariales, con los cambios que conlleva en la percepción de los actores en conflicto y en la construcción de la información misma. Tomemos por ejemplo una de las últimas columnas de Enrique Santos que habla sobre el quehacer periodístico. En pocas palabras, él se reconoce como un actor del conflicto, como un periodista que reconoce su participación con intereses privados en el mundo de la información. La pregunta que surge es si se puede ser independiente cuando se pertenece al negocio de la información, de los beepers, de la televisión digital, la multimedia, etc. Y esto no solamente sucede en Colombia. En España genera un debate álgido las relaciones entre el Psoe y el Grupo Prisa, entre El País de Madrid y el grupo de derecha de Aznar.

El juego político se está dando ahí, y por ello todavía me parece sorprendente que en las discusiones políticas no aparece por ninguna parte el debate sobre las comunicaciones, las telecomunicaciones, la informatización, el tránsito de los medios hacia formas multimediales, el paso de la funcionalidad homogénea hacia la heterogeneidad, etc.

Respecto a los grupos económicos la situación es otra. De hecho, estos debates ya están fuera de discusión. Después de aprender la lección del siglo XIX cuando actuaron de manera miope ante el descubrimiento de la linotipia, en el siglo XX ha sido claro para ellos que los medios no solamente son un lugar de inversión económica; también son el espacio ideal para reproducir sus formas de funcionamiento económico. Las redes informativas han sido un factor favorable para asentar nuevos negocios y formas particulares de representación política.

La inexistencia de este debate a lo largo del siglo XX hace que datos tan significativos como que la mayoría de los presidentes desde 1886 hasta la fecha hayan sido periodistas —buenos, malos o regulares, tanto como periodistas como presidentes pues se encuentra toda suerte de combinatorias—, todavía nos sorprenden. Claro que no a todos, pues quienes conocen algo o se mueven entre el tejido del poder político en Colombia aspiran a ser periodistas alguna vez. Quizás esta sea una explicación a esa extraña coincidencia de que tanto Pablo Escobar como Fernando Botero anunciaran desde la cárcel su intención de ser periodistas apenas quedaran en libertad. Y es la misma conexión que hay desde San Clemente y Marroquín, es la misma conexión que genera ese vaivén entre la espada, la letra, el periodismo y la política. Hoy también nos es clara la forma en que la comunicación ha entrado a ser perfectamente funcional a la gestión del Estado. Y esto ya no nos sorprende: periodistas que son nombrados como embajadores, ministros, consejeros o asesores presidenciales, periodistas que visitan las consejerías y consejeros que se pasean por los medios sin ningún tipo de recelo ético, en fin, los vínculos entre medios y clase política tradicional. Es lo que hemos denominado la recomposición de las relaciones.

Este tema se encuentra con más detalle en un texto inédito mío llamadoCuando desde la isla se atisban barcos, un juego narrativo a partir deBarca de la medusa de Jerick Co y el capítulo IV de la novela de Julian Barnes, La historia del mundo contada en diez capítulos y medio. La isla es un sistema insular —como el medio televisivo colombiano— frente al advenimiento de los barcos que aparecen a lo lejos para recuperarnos del naufragio de las privatizaciones y —estoy casi seguro— en algunos añosdiremos Qué bueno era vivir en ese naufragio, tan ideal que era.

Es la historia de un asco esta relación entre medios y política tradicional. Es la diatriba de voceros de la clase política tradicional en la discusión sobre la Ley de Periodismo enfrentada a la diatriba de los columnistas de los periódicos más tradicionales del país frente a la clase política tradicional, con la que han mantenido relaciones de afinidad absoluta —incluso en la actualidad— desde hace mucho tiempo. Pero también debemos reconocer que empiezan a darse pequeñas recomposiciones en la relación medios-política: algunos medios establecen nexos con otros actores, como las ONG que trabajan por los derechos humanos y en general con la temática de los derechos humanos. No por ello debemos desconocer el daño que la prensa les ocasionó a las ONG cuando inventó la cadena ONG—Derechos Humanos—Guerrilla en la puerta de los paramilitares y del ejército.

Otros actores que empiezan a establecer relaciones con los medios son algunos miembros de la academia, y ya podemos preguntarnos qué sucede cuando Alejandro Reyes escribe, cuando Héctor Abad Faciolince también lo hace, cuando Alfredo Rangel habla de temas como la seguridad, cuando Juan Tokatlián habla de relaciones internacionales, cuando el Iepri hace un análisis de coyuntura, etc. ¿Qué está sucediendo ahí?

Por supuesto, a este cambio también contribuye la escisión de los intelectuales de la Escuela de Francfort, como nos lo hiciera notar Eco en su breve artículo El intelectual en la discoteca aparecido en la ECO en los años setenta u ochenta. Según Eco, el intelectual descubre que su participación en los medios —o su ingreso en la discoteca— no significa que haya sido cooptado, ni que se estuviera mancillando su conciencia, ni cosa por el estilo.

Finalmente, para retomar a otra intelectual, Hannah Arendt, y su texto ya clásico del 58, La condición humana, en el capítulo sobre la escuela pública vs. la escuela privada, dice que lo público es lo que es visto y oído por todos. En esta discusión sobre los medios y lo público, ¿qué es lo que los medios han ayudado a hacer público? ¿A qué le han dado visibilidad? ¿Qué es lo que nos dejan ver detrás de su carnaval orgíastico de la publicación de las fuentes y de las indagatorias compradas en las primeras páginas?

No puedo menos que mencionar esa mezcla paradójica entre visibilidad y zonas de oscuridad que caracteriza la labor de los medios en Colombia. En el Proceso 8.000 esto fue palpable: en el afán de visibilidad del Proceso, los medios tendieron mantos de oscuridad sobre determinados temas. Y por supuesto, no solamente sobre este proceso en particular. Un análisis no coyuntural de esta coyuntura nos demuestra que algo de razón tiene la hipótesis de que los medios actúan más guiados por la lógica de la publicidad que por la lógica de poner en escena el debate de y sobre lo público.

John Berger alguna vez dijo que la visibilidad es la metáfora de lo público porque en el mundo de los muertos no hay visibilidad. Arendt por su parte afirmaba que la democracia es el más charlatán de los sistemas políticos porque así debe serlo: toda violencia es muda, dice. No sé si es mudez o invisibilidad, como tampoco sé si los medios nos están llevando fuera de ese mundo de los muertos o a qué hechos o acontecimientos sociales está dotando de visibilidad. Estas eran algunas de las cosas que les quería comentar hoy.

Fuente: pcvchacao-enlucha.blogspot.com Y http://www.utopica.com/SimposioCrisis/crisisy.htm