Venden el veneno y despues el antidoto, negocio redondo

NESTLE YA TIENE SU PROPIA EMPRESA MULTINACIONAL FARMACÉUTICA

La multinacional Société des Produits Nestlé S.A., de capital suizo, es la empresa alimentaria más potente del mundo. Su presencia es habitual en todos los supermercados ocupando buena parte de las estanterías de productos lácteos, alimentos infantiles, chocolates y café soluble por citar sólo los ejemplos más significativos.

En los últimos años, la multinacional suiza tiene numerosas críticas por su desconsideración con los más desfavorecidos del planeta. ¿De qué se le acusa?:

1. Explotación directa o indirecta de los productores de cacao y café. La Nestlé controla, aunque sea sólo parcialmente, el comercio de estos dos productos tropicales y por eso es corresponsable del trato injusto dado a los campesinos que trabajan la tierra.
2. Prepotencia comercial y dominio de muchos sectores de consumo doméstico. La Nestlé es la mayor multinacional del sector alimentario del mundo. La mayoría de las veces adopta otra marca comercial para dar la imagen de una mayor especialidad (Chocolates saboy, carre, etc)
3. La Nestlé es un pulpo gigante que con sus largos tentáculos va apoderandose de todo lo que pilla por delante. Sin miramientos y sin contemplaciones. Cuanto más tengo, más quiero. Esa es su filosofía.
4. Promoción irresponsable de la leche en polvo en detrimento de la leche materna.

En realidad, el motivo principal del boicot es este cuarto caso.

Ahora, la compañía suiza a través de su división de Ciencias de la Salud, ha adquirido la Empresa Farmacéutica Estadounidense Prometheus Laboratories, especializada en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades gastrointestinales y oncológicas.

Documentos escritos y escenas filmadas evidencian que Nestlé no mantiene las promesas hechas en 1984 y adopta una técnica de promoción totalmente ausente de ética: ¡la donación a hospitales de muestras gratuita! Nestlé afirma hacerlo por motivos humanitarios, pero el objetivo es hacer mamar a los recién nacidos con leche en polvo, en vez de leche materna, aprovechando el hecho que en los hospitales del Sur va careciendo la costumbre del Norte de separar madre e hijo en los primeros días que siguen el parto. El resto, viene sólo, más si a las madres dadas de alta se les da un pote de leche. Las madres, dejan así el hospital con las mamas vacías de leche porque no han sido estimuladas, sus niños están ya habituados a mamar del biberón y en el bolso llevan un producto aconsejado por el aparato sanitario. ¿qué más falta para convencerlas a continuar con la lactancia artificial? Pero una vez en casa la leche ya no es es gratuita, al tetina ya no está en un recipiente esterilizado. Más niños se dirigen así por el camino del calvario trazado por el biberón dado por pobres y mal preparadas.

Nestlé destaca que la compañía con sede en San Diego apoya "totalmente" la ambición de su división de Ciencias de Salud de ser pionera en soluciones nutricionales basadas en la ciencia para ofrecer una mejor atención médica personalizada a los enfermos.

Asimismo, informa de que alrededor de 500 empleados de Prometheus pasarán a formar parte de Nestlé como consecuencia de la operación, que está pendiente de la aprobación de los reguladores. Además, subraya que las ventas de Prometheus en 2012 está previsto que alcancen los 250 millones de dólares (177 millones de euros).

El presidente y consejero delegado de Nestlé Health Science, Luis Cantarell, señala que esta adquisición es un "movimiento estratégico", ya que los conocimientos de Prometheus y la experiencia de sus visitadores médicos constituye una "robusta" plataforma para acelerar su actual y futuro negocio relacionado con el cuidado de la salud.

Por su parte, el presidente y consejero delegado de Prometheus Laboratories, Joseph M. Limber, se mostró encantado de poner unirse a Nestlé y compartir su compromiso con el cuidado de la salud personalizado. "Juntos, aceleraremos el desarrollo de nuestras innovadoras plataformas de diagnóstico para oncología y gastroenteorología", añadió.

Fuente:http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7387:nestle-ya-tiene-su-propia-empresa-multinacional-farmaceutica&catid=87:salud&Itemid=553

“Cada fotografía es un pedazo de memoria y de recuerdo”

De acuerdo con el autor de La Historia Universal de la Destrucción de los Libros, la no publicación de las fotos de Osama Bin Laden es un problema en distintas direcciones.

El Presidente Barak Obama ha sido claro: no se enseñarán las fotografías del cadáver del terrorista saudí Osama Bin Laden, aniquilado en una operación secreta en Pakistán. El Presidente cierra de esta forma, tal vez solamente de forma momentánea, el debate en torno a la publicación de imágenes para aquellos que albergan dudas sobre el anuncio de la muerte del terrorista más buscado en la historia moderna de Estados Unidos.

“Pero no enseñarlas tendrá otras consecuencias”, advierte Fernando Báez*, historiador y antropólogo cultural, autor del clásico Historia Universal de la Destrucción de los Libros. De acuerdo con Báez “las fotos son importantes ante los rumores de lo que sucedió. Hay dos versiones. La primera y oficial: se le disparó en la frente y que su rostro quedó destrozado. Hablan de una imagen fuerte, y esta prueba de que lo mataron es contraproducente por lo incendiaria que sería su exposición. Si fue asesinado de esa manera y desarmado, resultaría muy paradójico para el tema de los derechos humanos en el marco de la guerra contra el terrorismo. "La guerra contra el terrorismo no puede ser terrorista”.

Pregunta (P): ¿Había otra opción que la de no mostrar ni deshacerse del cuerpo de Osama Bin Laden de la forma en que teóricamente ha sucedido?

Respuesta (R): Señalaría varios puntos, sobre todo simbológicos de haber tirado el cuerpo de Bin Laden al mar. Eso, contrario a lo que se ha dicho, no es una tradición musulmana. Ignoro qué leyenda urbana fue la que gestó esa idea colectiva, ni tampoco sé de dónde pudo nacer semejante aberración.

El agua, tanto para los musulmanes, cristianos y asiáticos es ante todo uno de los elementos que simbolizan la fuente de vida, pero también de regeneración, purificación. Por eso se hace el bautismo, el baño en agua, que es una purificación del pecado. Desde los tiempos de Mesopotamia, el agua es muy celebrada. Siendo un dios y uno de los factores más terribles.

También está muy ligada al olvido. No se olvide de los griegos, cuando hablaban de la laguna Estigia que había que atravesarla en un barco, con Caronte, para llegar al inframundo. Esa laguna es el olvido. La verdad, para los griegos, no significa otra cosa que sin olvido. De esta forma el agua es el olvido.

En todo lo que está pasando, otro elemento simbólico muy fuerte es el agua como símbolo de vida y opuesto a la muerte. La gente que ha ejecutado esta operación de arrojar el cuerpo de Bin Laden al mar arábigo, lo han hecho porque primero quiere evitar que se instituya algún tipo de santuario de algunos sectores islámicos y musulmanes, pudiendo perturbar el proceso que ellos están llevando a cabo de lucha y combate contra el terrorismo.

Detrás de toda esta simbología descrita, hay muchos elementos de rompimiento con las verdaderas tradiciones musulmanas. Por ejemplo, la de haberlo colocado en un cementerio musulmán, fuera de las ciudades árabes. Pero el agua les daba la oportunidad de disolverlo en el olvido, y a su vez de condenar al cuerpo al aislamiento absoluto, a cualquier posibilidad de consagración o sacralización.

(P): ¿Qué influencia pudo haber tenido la forma en que se procedió con los criminales de guerra alemanes tras los juicios de Nuremberg, e incluso la forma en que el cadáver de Hitler fue desaparecido?

(R): Después de los juicios y una vez establecida la sentencia, muchos de los prisioneros fueron cremados. El enterramiento de todos los restos que fueron arrojados en diversos ríos de Europa fue un secreto. Era una operación muda. Nadie sabe hoy en qué ríos de Europa, si en el Danubio o en el Rhin, se dispersaron esos restos.

En el caso de Eichmman, el hombre que vivió tan oculto como Osama bin Laden, el hombre de los campos de concentración, fue capturado en Argentina en 1962, trasladado a Israel, enjuiciado y ahorcado. Cuando no encuentran ellos qué hacer con sus restos, en uno de los barcos de guerra de Israel son arrojados en el mar Mediterráneo, para que no se pudiera hacer un santuario neonazi en Europa de los restos de Adolf Eichmman. Lo que acaba de pasar con Osaba Bin Laden es algo recurrente.

(P): ¿Pero la forma en que se procedió con el cuerpo de Bin Laden y su eliminación en el mar Arábigo, solamente alimentará en las filas de sus adeptos la imagen de mártir e ícono?

(R): Correcto. Allí hay varios aspectos que nos quedan dentro de lo que pudiéramos llamar los errores de las políticas de estado. Es complejo alimentar teorías de la conspiración, El Presidente ha dicho que no enseñará la foto. Porque eso significaría un problema mayor. Desde mi punto de vista, el error fue no haber realizado una autopsia en regla, con médicos forenses correspondientes. Ya estaba muerto y había tiempo suficiente para realizarlo.

Quienes digan que no está muerto, que Osama Bin Laden se encuentra en huida, tendrán que mostrar pruebas que está vivo. Es decir: es un caso que socialmente y políticamente es muy complejo.

Algo muy atroz es la reivindicación y legitimación de Guantánamo detrás de toda historia, lo cual es lo más aberrante. Porque Dick Cheney sale diciendo entonces que el mundo entiende ahora la importancia de Guantánamo y que bien valió la pena asfixiar a 180 prisioneros, porque eso fue lo que llevó al mensajero de Bin Laden y a la captura del terrorista.

Esto tiene mucha importancia desde el punto de vista operativo y social, en un momento en el cual una superpotencia lleva a cabo todas sus acciones de manera unilateral.

Ya era difícil cerrar Guantánamo, siendo una de las promesas políticas de Obama, pero ahora resulta que es complejo desde el punto de vista de lo que va a significar para el futuro este acto.

Las fotos son importantes ante los rumores de lo que sucedió. Hay dos versiones. La primera y oficial: se le disparó en la frente y que su rostro quedó destrozado. Hablan de una imagen fuerte, y esta prueba de que lo mataron es contraproducente por lo incendiaria que sería su exposición.

Si fue asesinado de esa manera y desarmado, resultaría muy paradójico para el tema de los derechos humanos en el marco de la guerra contra el terrorismo. La guerra contra el terrorismo no puede ser terrorista.

Cada fotografía es un pedazo de memoria y de recuerdo. Tiene mucho que ver con la identidad. Quienes coleccionan álbumes de fotos, guardan experiencias de vida de lo que ha pasado. En el álbum de Estados Unidos, cuando pase la página de Irak, Afganistán, Guantánamo y se llegue a la de Osama bin Laden, se dirá que todo lo anterior tuvo enorme justificación porque se logró lo que se propuso. Es decir: el fin justifica los medios.

Es el argumento que nos queda de lo que ha acontecido.

(P): ¿La forma en que fue tratado el cuerpo de Ernesto Che Guevara, la amputación de sus manos, la búsqueda durante décadas de su cadáver, es el ejemplo a citar en el caso de América Latina?

(R): El caso del Ché Guevara tiene mucha relación. Como dices, fue mutilado, algo que se señala que pudo ocurrir con Bin Laden en la medida que se habrían quedado con sus manos para poder tener unos elementos identificatorios. Y que por eso la fotografía es complicada de mostrar en su integridad. El cuerpo del Che fue sepultado en un lugar enigmático. Su hallazgo se trasformó en un elemento de búsqueda de identidad latinoamericano, hasta que los restos fueron encontrados.

Hay muchos otros ejemplos. El que más me asombra es la búsqueda de la tumba de Alejandro Magno, uno de los grandes mitos para la configuración de la identidad europea. Su hallazgo es una obsesión. El ataúd de oro macizo aun no ha sido encontrado, pero el lugar de la memoria de Alejandro Magno se perdió, no aparece; pero la importancia de este muerto es capital para la historia de Europa, y conseguirlo es asunto que gira en torno a la identidad.

*Asesor de la UNESCO. Báez ha estado involucrado en la creación de fundaciones culturales en Europa y Latinoamérica, y asimismo, en su carácter de consultor, en iniciativas regionales dedicadas a despertar atención en todos los niveles por la destrucción cultural. En 2007 inauguró el primer Doctorado en Patrimonio Cultural de Latinoamérica en la ULAC, con sede en Caracas.
Su investigación actual consiste en un proyecto de libro sobre la guerra cultural con atención al problema de la destrucción de patrimonio cultural mundial.

Fuente:http://www.rnw.nl/espanol/article/%E2%80%9Ccada-fotograf%C3%ADa-es-un-pedazo-de-memoria-y-de-recuerdo%E2%80%9D

De la Oligarquía sátrapa sólo podemos esperar que vaya contra la conciencias de los Pueblos y eso Pablo Neruda asesinado por los fascistas en Chile

El asistente del premio Nobel de Literatura, Manuel Araya -quien estuvo a su lado en sus últimos días- cuenta un secreto que lo ahoga: el poeta "fue asesinado". Y sostiene que la orden vino de Augusto Pinochet: "¿De qué otra parte iba a salir?".

Todo estaba dispuesto para que el poeta y premio Nobel de Literatura Pablo Neruda se exiliara en México. Había viajado de su casa en Isla Negra a Santiago de Chile y un avión enviado por el gobierno mexicano estaba listo para recogerlo. Sin embargo, tuvo que ser internado en la clínica Santa María. Avisó por teléfono a su mujer, Matilde Urrutia, y a su asistente Manuel Araya que un médico le había puesto una inyección en el estómago. Unas horas después murió. Araya -quien estuvo al lado del poeta en sus últimos días- cuenta a Proceso un secreto que lo ahoga: el poeta "fue asesinado".

El poeta chileno Pablo Neruda "supo a las cuatro de la madrugada (del 11 de septiembre de 1973) que había un golpe de Estado. Se enteró a través de una radio argentina que captaba por onda corta. Ésta informaba que la marina se había sublevado en Valparaíso.

"Trató de comunicarse a Santiago, pero fue imposible. El teléfono estaba fuera de servicio. Recién como a las nueve de la mañana confirmamos que el golpe se había concretado. (...) Ese 11 de septiembre fue un día caótico y amargo porque no sabíamos qué iba a pasar con Chile y con nosotros."

Manuel Araya Osorio habla de Neruda con la familiaridad de quien ha compartido momentos cruciales con un personaje histórico. Y sí. Fue asistente del poeta desde noviembre de 1972 -cuando regresó de Francia- hasta su muerte el 23 de septiembre de 1973.

El corresponsal se reunió con este personaje el pasado 24 de abril en el puerto de San Antonio. La entrevista se llevó a cabo en la casa del dirigente de los pescadores artesanales chilenos Cosme Caracciolo, a quien Araya le pidió ayuda para develar un secreto que lo ahogaba: "Lo único que quiero antes de morir es que el mundo sepa la verdad, que Pablo Neruda fue asesinado", asegura a Proceso.

Sólo el diario El Líder, de San Antonio, dio cuenta parcial de su versión el 26 de junio de 2004. Pero no trascendió por la poca influencia de este medio.

Araya afirma que siempre ha querido que se haga justicia. Cuenta que el 1 de mayo de 1974 le propuso a Matilde Urrutia, viuda de Neruda, aclarar esa muerte. Ambos fueron testigos de sus últimas horas: durmieron, comieron y convivieron en la misma habitación a partir del golpe del 11 de septiembre de 1973 y hasta la muerte del poeta, 12 días después, en la clínica Santa María de Santiago.

Pero Araya afirma que Matilde -quien murió en enero de 1985- no quiso tomar acción alguna para fincar eventuales responsabilidades. Según él, Urrutia le dijo: "Si inicio un juicio me van a quitar todos los bienes". Araya cuenta que en otra ocasión tuvieron una discusión que marcó un quiebre final en su relación con la viuda. "Me dijo que lo que había pasado era cosa de ella y no mía, porque yo ya había terminado de laborar con Pablo, ya no era trabajador y no teníamos nada que ver".

"Neruda quería que cuando muriera, la casa de Isla Negra quedara para los mineros del carbón (...) Pero la fundación (Pablo Neruda) se apropió de su obra y no ha concretado ninguno de sus sueños. A ellos (los directivos de la fundación) sólo les interesa el dinero", espeta.

Afirma que hace dos años le entregó a Jaime Pinos, entonces director de la Casa Museo de Isla Negra, de la fundación, un relato sobre los últimos días del poeta. "Pero no han hecho nada con esa información, ni siquiera la han dado a conocer. No quieren que la verdad se sepa (...) Nunca me han dado la palabra en los actos que organizan ni siquiera en las conmemoraciones de su muerte".

Araya proviene de una familia de campesinos de la hacienda La Marquesa, cerca de San Antonio. Cuando tenía 14 años fue acogido en Santiago por la dirigente comunista Julieta Campusano, quien le dio trato de ahijado.

Este vínculo le ayudó, pues Campusano llegó a ser senadora y la mujer más influyente del Partido Comunista, y gestionó que Araya recibiera una preparación especial en seguridad e inteligencia, entre otras materias. Araya escaló rápido. Fue mensajero personal de Allende antes de fungir como principal asistente de Neruda.

Araya, quien hacía de chofer, mensajero y encargado de seguridad de Neruda, acepta que el autor de Canto general tenía cáncer de próstata, pero no cree que esa enfermedad lo matara. Asegura que dicho padecimiento "estaba controlado" y que Neruda "gozaba de buena salud, con los achaques propios de una persona de 69 años".

"Abandonados"

Araya dice que después del golpe del 11 de septiembre, Neruda, su mujer y el resto de los habitantes de la casa de Isla Negra quedaron "solos y abandonados". El contacto con el mundo exterior se reducía a las noticias que les llegaban a través de una pequeña radio que Neruda sintonizaba, a las esporádicas conversaciones telefónicas de un aparato que sólo recibía llamadas y a lo que les contaban en la hostería Santa Elena, cuya dueña "era de derecha y sabía todo lo que pasaba".

Cuenta que el 12 de septiembre llegó un jeep con cuatro militares. "Todos llevaban los rostros pintados de negro. Yo salí a recibirlos. (...) El oficial me preguntó quiénes estaban en la casa. Le tuve que decir que en ese momento estaban Cristina, la cocinera; la hermana de ésta, Ruth; Patricio, que era jardinero y mozo; Laurita (Reyes, hermana de Neruda); la señora Matilde, Pablito (Neruda) y yo.

"El oficial nos señaló que en el domicilio no podía quedar nadie más que Neruda, Matilde y yo. Entonces tuvimos que arreglárnoslas entre los tres: dormíamos en la recámara matrimonial que estaba en el segundo piso. Yo dormía sentado en una silla, arropado con un chal. Lo hacía para estar más cerca de Neruda, porque no sabíamos lo que nos iba a pasar."

El 13 de septiembre, cerca de las 10 de la mañana, los militares allanaron la casa. Araya dice que eran como 40 soldados que venían en tres camiones. Iban armados con metralletas, con las caras pintadas de negro y uniforme de camuflaje. Vestidos y pertrechados "como si fueran a la guerra".

Recuerda: "Entraban por todos lados: por la playa, por los costados (...) Salí al patio para preguntar qué querían. Hablé con el oficial que daba las órdenes. Me dijo que abriera todas las puertas. Mientras revisaban, destruían y robaban, los militares preguntaban si había armamento, si teníamos gente escondida adentro, si ocultábamos a líderes del Partido Comunista (...) Pero no encontraron nada. Se fueron callados. No pidieron ni perdón. Se sentían dueños y señores del sistema. Tenían el poder en las manos".

Añade que como a las tres de la tarde, poco después de que se habían ido los soldados, llegaron marinos. "Estuvieron más de dos horas. También allanaron la casa y robaron cosas. Registraban con detectores de metales. (...) La señora Matilde me contó que el mandamás de los marinos entró al dormitorio de Neruda y le dijo: ‘Perdón, señor Neruda'. Y se fue".

Araya recuerda que durante varios días la marina puso un buque de guerra frente a la casa del poeta. "Neruda decía: ‘Nos van a matar, nos van a volar'. Y yo le decía: ‘Si nos tenemos que morir, yo voy a morir en la ventana primero que usted'. Lo hacía para darle valor, para que se sintiera acompañado. Entonces le dijo a la señora Matilde: ‘Patoja -que así la nombraba-: mire el compañero, no nos va a abandonar, se va a quedar aquí".

Araya cuenta que conversaciones de ese tipo tenían lugar en la pieza del matrimonio: ellos acostados y él sentado a los pies de la cama. "Nos preguntábamos que haríamos nosotros solos. Pensábamos que a Neruda lo iban a asesinar. Entonces, resolvimos que la única opción era salir del país".

El viaje

Araya narra que Neruda le dijo que su plan era instalarse en México y una vez en ese país pedir "a los intelectuales y a los gobiernos del mundo entero ayuda para derrocar a la tiranía y reconstruir la democracia en Chile".

Rememora: "Desde la hostería Santa Elena -a menos de 100 metros de la casa de Isla Negra- nos comunicamos con las embajadas de Francia y México. La de México se portó un siete (nota máxima en el sistema educativo chileno). El embajador (Gonzalo Martínez Corbalá) se movilizó para ayudarnos. Creo que el 17 de septiembre nos llamó para decirnos que se había conseguido una habitación en la clínica Santa María. Allí deberíamos esperar la llegada de un avión ofrecido por el presidente Luis Echeverría".

El problema era trasladar al poeta a la clínica. "Con Neruda y Matilde pensamos que la mejor y más segura manera de llegar hasta allá era en una ambulancia. Mi misión era conseguirla. Viajé a Santiago en nuestro Fiat 125 blanco y pude arrendar una ambulancia. (...) Recuerdo que ofrecí como seis veces más de lo que me cobraban para asegurar que efectivamente fueran a buscarnos. Acordamos que fueran el 19, porque ese día la clínica tendría todo dispuesto para recibir a Pablito.

"Llega el 19 y solicitamos a Tejas Verdes (el regimiento militar de la provincia de San Antonio) permiso para trasladar a Neruda. Me dijeron: ‘No estamos dando salvoconductos, menos a Neruda'. A pesar de la negativa decidimos partir. La ambulancia entró hasta la puerta que daba a la escalera de su dormitorio. (...) Al salir se despidió de su perrita Panda, se subió a la ambulancia y se acostó en la camilla. Neruda y Matilde se fueron en la ambulancia. Yo los seguí muy de cerca en el Fiat."

"El viaje fue triste, caótico y terrible. Nos controlaban cada cuatro o cinco kilómetros, parecía imposible llegar a nuestro destino. Imagínese que salimos a las 12:30 y llegamos a las 18:30 a la clínica (distante poco más de 100 kilómetros de Isla Negra).

"En Melipilla fue el control más maldito. Allí Neruda vivió el momento más terrible. (...) Los militares lo bajaron de la ambulancia y le registraron el cuerpo y la ropa. Decían que buscaban armas. Él pedía clemencia, decía que era un poeta, un premio Nobel, que había dado todo por su país y que merecía respeto. Para ablandar sus corazones les decía que iba muy enfermo, pero las humillaciones continuaban. En un momento lloramos los tres tomados de la mano porque creíamos que así iba a ser nuestro fin."

Finalmente la ambulancia llegó a la clínica tres horas más tarde de lo acordado. "Como llegamos muy cerca de la hora del toque de queda, no pudimos hacer nada más que quedarnos todos en la clínica a dormir (...)

"El embajador Martínez Corbalá fue a vernos al día siguiente. Y también el francés, que nunca supe cómo se llamaba. También recibimos la visita de Radomiro Tomic y Máximo Pacheco (dirigentes democratacristianos), de un diplomático sueco, y de nadie más."

La inyección misteriosa

Araya dice que los primeros días en la clínica transcurrieron sin sobresaltos. El 22 de septiembre, la embajada de México avisó que el avión dispuesto por su gobierno tenía programado salir de Santiago rumbo a México el 24 de septiembre. Le comunicó además que el régimen militar había autorizado su salida.

"Entonces Neruda nos pidió a mí y a Matilde que viajáramos a Isla Negra a buscar sus cosas más importantes, entre éstas sus memorias inconclusas. Creo que eran Confieso que he vivido. Al día siguiente -23 de septiembre- partimos temprano hacia la casa de Isla Negra. (...) Dejamos a Neruda muy bien en la clínica, acompañado por su hermana Laurita, que llegó ese día a acompañarlo."

Asegura que Neruda estaba "en excelente estado, tomando todos sus medicamentos. Todos eran pastillas, no había inyecciones. Nosotros nos preocupamos de recoger todo lo que nos indicó. Estábamos en eso cuando Neruda nos llamó como a las cuatro de la tarde a la hostería Santa Elena, donde le dieron el recado a Matilde, quien devolvió la llamada. Neruda le dijo: ‘Vénganse rápido, porque estando durmiendo entró un doctor y me colocó una inyección'.

"Cuando llegamos a la clínica, Neruda estaba muy afiebrado y rojizo. Dijo que lo habían pinchado en la guata (el estómago) y que ignoraba lo que le habían inyectado. Entonces le vemos la guata y tenía un manchón rojo."

Araya recuerda que momentos después, cuando se estaba lavando la cara en el baño, entro un médico que le dijo: "Tiene que ir a comprarle urgente a don Pablo un remedio que no está en la clínica".

Fue a comprar el medicamento y Neruda se quedó con Matilde y Laurita. "En el trayecto me siguieron sin que yo me diera cuenta. El médico antes me había dicho que el medicamento no se encontraba en el centro de Santiago, sino en una farmacia de la calle Vivaceta o Independencia. Cuando salí por Balmaceda para entrar a Vivaceta aparecieron dos autos, uno por detrás y otro por delante. Se bajaron unos hombres y me pegaron puñetazos y patadas. No supe quiénes eran. Me cachetearon harto y luego me pegaron un balazo en una pierna.

"Después de todo lo que me pegaron terminé muy mal herido en la comisaría Carrión, que está por Vivaceta con Santa María. Luego me trasladaron al estadio Nacional donde sufrí severas torturas que me dejaron a un paso de la muerte. El cardenal Raúl Silva Henríquez logró sacarme de ese infierno. Por eso estoy vivo."

Neruda murió a las 22:00 horas en su habitación -la número 406- de la clínica Santa María.

Consultado por Proceso, el director de archivos de la Fundación Neruda, Darío Oses, dio a conocer la posición de esta institución respecto de la muerte del poeta:

"No hay una versión oficial que maneje la fundación. Ésta se atiene a los testimonios de personas cercanas a Neruda en el momento de su muerte y de biógrafos que manejaron fuentes confiables. Hay bastantes coincidencias entre las versiones de Matilde Urrutia en su libro Mi vida junto a Pablo, la de Jorge Edwards en Adiós poeta y la de Volodia Teitelboim en su biografía Neruda. La causa de muerte fue el cáncer. Uno de los médicos que lo trataba, al parecer el doctor Vargas Salazar, le había advertido a Matilde que la agitación que le producía al poeta el enterarse de lo que estaba ocurriendo en Chile en ese momento podía agravar su estado. A esta situación también contribuyeron el allanamiento de su casa (...) y el traslado en ambulancia (...) con controles y revisiones militares en el camino."

Pero Manuel Araya dice no tener duda alguna: "Neruda fue asesinado". Y sostiene que la orden vino de Augusto Pinochet: "¿De qué otra parte iba a salir?".

Consejos para Allende

Francisco Marín

VALPARAÍSO, CHILE.- El presidente chileno Salvador Allende era el visitante más asiduo de Pablo Neruda en su casa de Isla Negra. "Cuando iba, Allende siempre le pedía consejos al poeta porque éste era muy sabio en política", sostiene Manuel Araya Osorio, exasistente personal de Neruda.

Recuerda, por ejemplo, los consejos que Neruda le dio a Allende sobre las fuerzas armadas en las semanas previas al cuartelazo, cuando el 23 de agosto de 1973 la derecha y los militares golpistas forzaron la renuncia del general Carlos Prats González, comandante en jefe del ejército.

"Tenemos que descabezar a las fuerzas armadas... Los de nosotros hacia acá y los otros hacia un lado", le decía Neruda al presidente.

Araya lamenta que El Chicho (Allende) no le hiciera caso al poeta en este tema. "Si lo hubiera hecho, la historia habría sido bien diferente. Otro gallo hubiera cantado, todavía estaríamos en el poder", dice convencido.

Y cuenta que el 10 de septiembre de 1973 -un día antes del golpe militar- Neruda le pidió que viajara a Santiago para entregarle un mensaje al presidente Allende. Se trataba de una invitación a la inauguración de Cantalao, el refugio para la inspiración y el descanso de los poetas, que sería precisamente el 11 de septiembre.

En entrevista con Proceso, Mario Casasús, estudioso de la vida de Neruda y corresponsal en México de El Clarín de Chile, dice que Neruda había escrito los estatutos de la fundación Cantalao. A ésta traspasaría los terrenos de la casa de los poetas del mismo nombre, que están muy cerca de su casa de Isla Negra.

Araya afirma que Allende lo recibió en su despacho. "Estaba caminando, parecía nervioso. Leyó la nota de Neruda e inmediatamente redactó una respuesta. Sin leerla me la guardé en un bolsillo. (...) No tengo idea lo que decía ese mensaje, pero el presidente me dijo: ‘Dígale al compañero (Neruda) que mañana yo voy a ir a la Universidad Técnica (donde anunciaría la realización de un plebiscito) y que posiblemente haya ruidos de sables este 11 de septiembre'".

Dice que Neruda, al conocer el mensaje, se quedó muy preocupado porque entendía el curso que estaban tomando los acontecimientos. "Esa noche casi no durmió".

Ese 11 de septiembre "nosotros quedamos completamente abandonados y solos" afirma Araya. "La muerte del presidente Salvador Allende afectó mucho a don Pablo. Sin embargo él se sentía con la fuerza y entereza necesaria para seguir luchando por lo que creía justo".

"Las noticias emitidas por los medios de comunicación nacionales eran manipuladas por el régimen militar. Sabíamos que eran falsas, que todo era mentira."

Araya narra que Neruda se deprimió mucho. Él le pidió que no se pusiera triste. "Le dije que los militares en un mes le iban a entregar el poder a la Democracia Cristiana".

Neruda le replicó: "No compañero, esto va a durar muchos años, como ocurrió en España. Yo conozco la historia, usted no sabe de golpes de Estado".

Francisco Marín es corresponsal en Chile del semanario mexicano Proceso, reportaje publicado en la edición número 1081 del 8 de mayo de 2011.

Fuente:http://www.vtv.gob.ve/art%C3%ADculos/reportajes/61612

Vídeo y Nuevas fotos de la Defensa de los Derechos Humanos en Chacao

El vídeo de las torturas de los presos de Abu Ghraib 2 en Chacao obtenidas por Wired, serán mostradas por los camaradas del PCV en Chacaomediante fotos, en una presentación llamada “Cómo buenas personas se pueden hacer malignas, de Irene Saez, Leopoldo Lopez y Emilio Grateron a Abu Ghraib” .

El video en la policía de Chacao de Emilio Grateron, los vemos como el perro amaestrado es azuzado para atormentar a los presos indefensos, sometidos por una camada de degenerados policías a su alrededor, y cuya única culpa es que abrazan la idea de ser seres humanos. Los detenidos a fuerza de torturas perdieron sus cabales, fueron conducidos a la locura, mientras los policías y las policías estallaban en estruendosas carcajadas viendo como los perros (policías ) cumplían con la función para lo cual fueron entrenados por Leopoldo Lopez en su gobierno.

Las fotos y vídeo son bastante idénticas a los cerebros que comandan el Gobierno Municipal de Chacao con el Pensamiento de la Voluntad Fascista Popular.

Relacionado: Capriles raronski, candidato MUD experto en invadir territorios de otros países cree que la guerra para Venezuela costará a la oligarquía Fascista venezolana 3 billones de dólares (3.000.000.000.000) sin IVA. Él piensa que pagando el 50%, por adelantado, el imperio, podrá elevar el nivel creativo para destruir a Venezuela más rápido que en Irak.

Fotos que no han salido a la luz pública de como las autoridades municipales DEFIENDE LOS DERECHOS HUMANOS EN Chacao:

Cadena de Mando en

Abú Grahi

Chacao: Imperio Yanqui, Voluntad Fascista Popular al Gobierno pitiyanki de la Alcaldía de Chacao

Ideal de los Derechos Humanos del Gobierno Municipal de Chacao: Ejemplo de Derechos Humanos, encabezado con Alta Voluntad Fascista Popular de su Alcalde Emilio Grateron, en Cabildo Cerrado con la Policía de Chacao.

Deliberaciones Democráticas de la Autoridad del Gobierno Municipal de Chacao: En la Foto se aprecia como llegan a acuerdos mutuamente compartidos (Imponiéndose la Voluntad Fascista Popular) ganando la Voluntad Fascista Popular.

Pequeños Focus Group (FG) para el estudio de las opiniones o actitudes de Derechos Humanos que se deben llevar y utilizar en el Municipio Chacao (Las actitudes de alto Nivel Humano sobresalió en la Voluntad Fascista Popular con muchas proposiciones a la discusión).

Las conclusiones definitivas a la que llego la Voluntad Fascista Popular en el Municipio Chacao y el alcalde grateron estuvo muy atento y elevó las peticiones.

Fuente: Comunistas En Lucha, Chacao.

LO EJERCIDO CONTRA EL PERIODISTA JOAQUÍN PÉREZ BECERRA DE ANNCOL, FUE UN ACTO TOTALMENTE ILEGAL

El Partido Comunista de Venezuela (PCV) con el objetivo de demostrar que el secuestro y posterior entrega al gobierno colombiano del periodista, Joaquín Pérez Becerra, fue un acto jurídicamente “Ilegal” y políticamente incorrecto realizado por el gobierno venezolano. Esta afirmación la realizó a través de una Declaración Política Oficial de Buró Político, dada a conocer hoy.

El contenido de la declaración pública contiene un análisis jurídico y político de las circunstancias que se desarrollo en torno al caso del periodista sueco, que muestra claramente como el gobierno bolivariano, por cumplir un acuerdo no conocido con el gobierno de Colombia y su presidente Juan Manuel Santos, dejo de aplicar las leyes de nuestro país para entregar al periodista director de ANNCOL.

A continuación entregamos la declaración política en extenso:

DECLARACIÓN POLÍTICA

El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV), asumiendo como le corresponde su papel como instancia de dirección colectiva nacional del destacamento marxista-leninista venezolano, ante recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno nacional, se ve en la obligación de expresarle y clarificarle un conjunto de elementos a los distintos poderes públicos nacionales, a las organizaciones políticas y sociales –de las que forma parte el PCV– que impulsan la revolución venezolana tanto en nuestro país como en el mundo entero, y al pueblo trabajador venezolano.

Confiamos, desde el PCV, que la real y efectiva activación de un espacio de discusión, articulación, coordinación y análisis crítico y autocrítico entre todas las fuerzas políticas y sociales –que está posibilitado con el proceso de construcción de lo que se ha dado en llamar “Polo Patriótico”–, permita que estos temas se ventilen y de ser posible se solventen sin llegar a convertirse en debates o dimes y diretes a través de los medios de difusión, lo que finalmente sólo beneficia a los sectores contrarrevolucionarios y simultáneamente debilita la unidad de las fuerzas patrióticas con miras a la necesaria ruta electoral victoriosa para el 2012.

A raíz de la detención del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra –quien al igual que todo ciudadano de Suecia no precisaba ni visa ni invitación para venir a Venezuela–, el pasado sábado 23 de abril, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia emitió un Comunicado, en el que informaba sobre la detención, afirmando erróneamente que Joaquín Pérez Becerra tiene nacionalidad colombiana, siendo que poseía su pasaporte sueco. Afirmó, también, que era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja”, siendo que ninguna persona que haya buscado en la página Web oficial de la Interpol lo ha podido encontrar, mientras que todavía aparecen requeridos con difusión roja, por ejemplo, Manuel Marulanda (Pedro Marín), fallecido en marzo de 2008, o Salvatore Mancuso, ya extraditado en mayo de 2008 a Estados Unidos, país que lo requería. Finalmente, este Comunicado oficial, afirmó que esta detención ratificaba por parte del gobierno venezolano su “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado”, dando por sentado la culpabilidad del periodista y obviando olímpicamente el histórico y universalmente asumido principio de la presunción de inocencia.

El domingo 24 de abril, una comisión integrada por dirigentes nacionales del PCV, personalidades políticas venezolanas y un equipo de abogados, se apersonaron en la sede del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) en aras de constatar y velar por el cumplimiento de los principios que están consagrados, tanto para las y los ciudadanos venezolanos como para los de otra nacionalidad, en el Derecho Internacional, la Constitución nacional y las leyes de la República. A esta comisión se le impidió ver o hablar con el periodista detenido, manteniéndolo incomunicado de su familia y de sus abogados, violando la Constitución nacional; no se realizó la notificación consular, establecida en los Tratados Internacionales, siendo ciudadano de otra nacionalidad; ni se puso a disposición del Ministerio Público, como exige el Código Orgánico Procesal Penal.

Estas denuncias fueron consignadas por el equipo de abogados, el lunes 25 de abril, a las 9 de la mañana, en una solicitud de amparo de Hábeas Corpus por ante el Juzgado de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, planteando “el restablecimiento de sus derechos y garantías constitucionales, propias de un Estado democrático y social, de Derecho y Justicia”.

Adicionalmente, ese mismo día, una comisión de la Dirección Nacional del PCV se logró reunir con la casi totalidad del Buró Político del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego de más de 24 horas de intentar contactarlos. En dicha reunión se les hicieron saber la falta de correspondencia de estas acciones con todo marco legal y las posibles repercusiones políticas nacionales e internacionales. Ya avanzada dicha reunión, en la que la Dirección del PSUV afirmó que la entrega del periodista sueco al Estado colombiano ya era una decisión tomada, informaron que ya se había materializado dicha entrega y que estaría siendo trasladado al vecino país.

Ante este conjunto de acciones del gobierno nacional venezolano, el PCV y decenas de organizaciones sociales declararon el desacuerdo y la preocupación por lo que constituye un hecho sumamente grave que no se corresponde con la legalidad vigente y mucho menos con principios bolivarianos, revolucionarios, antiimperialistas o socialistas; situación que ahora generará la previsión de diversos movimientos revolucionarios del mundo para venir a Venezuela. Por lo cual, se informó públicamente que se desarrollarían acciones de denuncia de estas acciones y de petitorio por la libertad del perseguido político entregado al Estado perseguidor.

El jueves 28 de abril, como expresó el Canciller venezolano Nicolás Maduro, en ejercicio de “la libertad que da la democracia popular participativa de Venezuela para expresar sus opiniones”, se llevó a cabo una concentración frente al Ministerio de Relaciones Exteriores posteriormente trasladada al Palacio Federal Legislativo, en la que se emitieron consignas y se ejercieron acciones que no se correspondían con los objetivos planteados y que, por ende, el PCV no suscribe, pero que tienen su origen en la ilegal e indignante entrega de un revolucionario a un Estado terrorista.

La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, respondiendo al amparo introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.”

El sábado 30 de abril, en el lanzamiento de la Misión Vivienda Venezuela, y el domingo 1º de mayo, utilizando la palestra de la concentración por el día internacional de los trabajadores, el Presidente Hugo Chávez fijó posición pública sobre esta situación, afirmando que “me llama el presidente de Colombia, me dice: mire presidente, tengo la información de que viene un señor (…) que está solicitado por Interpol (…). Se bajó y lo capturamos (…) gobierno solicitante, le entregamos al gobierno de Colombia. (…) yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol”, y que “la única alternativa que yo tenía era entregarlo al gobierno que lo solicitaba.”

Estas dos posiciones se corresponden con lo afirmado por el canciller Maduro, el viernes 29 de abril, referente a que "Venezuela tiene una política exterior impecable, incuestionable, en lo que respecta al respeto del derecho internacional”.

Pero, las y los comunistas venezolanos, históricos y consecuentes marxistas-leninistas, consideramos fundamental, además de las importantes implicaciones políticas, puntualizar la falta de sustento legal para las acciones ejercidas por el gobierno venezolano.

La Interpol –reiterado argumento para intentar justificar la entrega casi inmediata al Estado colombiano–, en su página Web oficial, establece sobre la Notificación Roja (Red Notice) que “el papel de Interpol es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar o localizar a las personas con miras a su detención y extradición”, y seguidamente reitera que la Notificación Roja es “con la petición de que la persona buscada sea detenida con miras a la extradición.” Como se evidencia, nunca se habla de entrega inmediata y sin mediar el debido proceso, sino que debe iniciarse el proceso de extradición, el cual está perfecta y claramente definido en nuestra legislación vigente.

El Código Penal venezolano, en su artículo 6, establece que “La extradición de un extranjero no podrá (…) concederse por delitos políticos” y que “En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de Justicia.”

El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, en su Título VI (Del procedimiento de extradición), en su Artículo 395 íntegramente obliga a que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida.” En el Artículo siguiente establece que “Una vez aprehendido (…) deberá ser presentado (…) dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los fines de ser informado (…) acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le asisten.” En el 399 reza que “El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado o solicitada. A esta audiencia concurrirán el o la representante del Ministerio Público, el imputado o imputada, su defensor o defensora y el representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.”

Con base en esto, queda absolutamente claro que no puede utilizarse la excusa de la Notificación Roja de Interpol para la entrega que se hizo, por cuanto incluso este organismo internacional prevé el proceso de extradición, el cual evidentemente no fue cumplido en este caso.

Pero, además, algunos sectores emplean los términos –también establecidos en la legislación venezolana– de la deportación o la expulsión. Ambos se encuentran en la Ley de Extranjería y Migración, que establece en su Título VII (De las infracciones y sanciones), Capítulo II (De la deportación y expulsión), en sus Artículos 38 y 39, las causales para aplicar ambas sanciones a un extranjero, ninguna de las cuales es atribuida o atribuible a Pérez Becerra. Pero, incluso en el supuesto de que le hubieran atribuido causales, en esta Ley se establece un proceso administrativo a seguir que incluye: una notificación escrita al extranjero; acceso al expediente administrativo pudiendo “estar asistido de abogado de su confianza”; “comparecer ante la autoridad competente en materia de extranjería y migración, al tercer día hábil siguiente a su notificación, a los fines de que se realice una audiencia oral en la cual el extranjero (…) pueda exponer los alegatos para ejercer su derecho a la defensa, para lo cual podrá disponer de todos los medios de prueba que considere pertinentes”; además de dejar sentado que “Si el extranjero interesado (…) solicitare en dicha audiencia que se le reconozca la condición de refugiado, se tramitará conforme al procedimiento establecido en la ley orgánica que regula la materia.” En cualquier caso, ya previamente, el Artículo 15 establece que los extranjeros “tienen derecho a la tutela judicial efectiva en todos los actos que a éstos conciernan o se encuentren involucrados” y que para los procesos administrativos se respetarán “las garantías previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes”.

Todo esto, sin profundizar en la Convención sobre el estatuto de los refugiados, de la Organización de las Naciones Unidas, de la que Venezuela es signataria, en la que se establece que “Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre”.

Entonces, queda absolutamente claro que lo ejercido contra el ciudadano Joaquín Pérez Becerra no fue –según la legislación venezolana– ni extradición, ni deportación, ni expulsión, y que “en lo que respecta al respeto del derecho internacional”, al menos en este caso, ni es impecable ni es incuestionable, y que el gobierno venezolano no tenía como “única alternativa (…) entregarlo al gobierno que lo solicitaba”, sino cumplir y garantizar la aplicación soberana de nuestras Leyes.

Nosotros también, así como lo afirmado por el presidente Hugo Chávez, le respetamos, pero, además, los marxistas-leninistas podemos reiterar que reconocemos y valoramos altamente el papel que ha jugado (y más todavía el que puede jugar) el liderazgo que representa para el pueblo venezolano en sus anhelos de liberación y el apoyo que en diversas ocasiones ha brindado al movimiento revolucionario mundial. Y este reconocimiento no se expresa sólo en los doce años de su gobierno, sino, incluso, cuando en el año 1993, sin radicalismos ni ultraizquierdismos, le planteamos al candidato presidencial Rafael Caldera que una condición para apoyarlo en las elecciones era que liberara a todos los presos por las rebeliones militares de 1992.

El PCV, con 80 años de vida orgánica y experiencia combativa, como organización clasista revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas reaccionarias, conciliadoras y reformistas, seguirá aportando en todas las trincheras necesarias para una nueva correlación de fuerzas popular-revolucionaria, para un amplio frente nacional patriótico, para la toma del poder político por la clase obrera y para la construcción de la sociedad socialista.

Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela - PCV

Caracas, 2 de mayo de 2011.

Fuente: Comunistas En Lucha, Chacao. www.tribuna-popular.org